そうですね。
賛成か反対か二者択一的な考えしかできなければ議論は表面的になってしまいますね。

>>317
このスレでジェンヌの解任を議論する理由には、
ジェンヌが他の委託された人たちとは違って
過剰な行動をしているのではないかと考えていることがあると思います。
ジェンヌも他の委託された人たちも同様に
持ち主の意向を反映した行動しかしていないのであれば、
ジェンヌだけの解任を要望する理由はなくなります。
>>289 は、持ち主の意向を反映していると言っているのだと思いますが、
これが事実なのか推測なのかを確認するためにソースが必要です。
ソースがない以上は推測としか言えないと思います。

>>319
持ち主と委託先の間の関係で言えば、それで必要十分です。
しかし、このスレでジェンヌの解任を議論する上では、このスレの住人が、
持ち主と委託先の間の関係を知ることに意味があります。
論点は、私であろうと誰であろうと、持ち主に問い合わせなければ、
持ち主と委託先の間の関係は推測しかできないという点にあります。

>>322
それは、>>296 や >>309 と同様の考えですよね？
>>299 でも言ったし、>>311 も認めてくれてるように、
委託された人たちの行動を持ち主は、
すべては把握していない可能性もあれば、完璧に把握している可能性もあります。
完璧に把握していること、あるいは、すべては把握していなくても
委託された人は何をやってもよいという持ち主の意向を確認できない以上、
権限が剥奪されてないから意向を反映している
というのは推測の域を出ないと思います。